Gracias por reconocer que el hecho de que existan Historias Clínicas Fantasmas y sin contenido es cierto, y que se hizo: ¿en todo Madrid?…. ¿En algunas Áreas?….

​La existencia de una población cercana a esos hospitales, les da la herramienta para hacer su supuesta prueba piloto, o, ?¿es que con la población de San Sebastián de los Reyes o Alcobendas, no tienen suficiente para dotar al Hospital “Infanta Sofía”, por ejemplo?.

​Supongamos que quieren más historias, para probar y así lo hacen, ¿no son suficientes seis años, para deshacer dicha prueba y volver “esa carga masiva de datos a su lugar?.

​También hubiera sido conveniente comunicar a los distintos profesionales sanitarios y al usuario de dicha eventualidad, para no dar este tipo de sorpresas que nos llevan a dudar de dicho procedimiento.

En otras ocasiones en el BOCM ha aparecido publicado este o cualquier otro tipo de cambios, siendo siempre avalados por la Agencia de Protección de Datos. ¿Esta carga masiva fue publicada? ¿En qué fecha?

​De cualquier manera las condiciones a fecha de hoy, han variado, existe el Área Única y apelando a los criterios por los que ustedes dicen, haber abierto dichas historias clínicas de pacientes (posibilidad de error de los administrativos o agilización del tramite en las aperturas de historias), podrían hacer dos cosas:

• Abrir historias vacías con datos administrativos en todos los hospitales de Madrid.
• Cruzar los datos de la población realmente asignada a dichos centros (seis) y deshacer las historias clínicas abiertas “vacías” y con distinto número y que pertenecen al área asignada a otros hospitales.

Nos queda pendiente una pregunta: ¿Hay antecedentes de volcados masivos de población cuando se han abierto otros hospitales?.

Quizá no sea ilegal, pero no parece ni ético ni lícito, que se realice esta operación sin el conocimiento y/o consentimiento del usuario-paciente.

Esta carga masiva, cuando menos parece UNA GRAN CHAPUZA

Firmado:

Asociación Madrileña de Enfermería (AME)

20140506-213543.jpg

Anuncios